Raycast vs Alfred，以及夹在中间的第三个选项。
Raycast vs Alfred 比的是两种商业模式，不只是两份功能清单。Raycast 有免费档，上面盖一层订阅，商店里九千多条命令，还要一个账号。Alfred 是一次性的 Powerpack 授权。它带着二十年的社区 workflow，不往家里打电话。两个都能把应用启动好。这一页只比四件事：价格、重量、可扩展性、归属。第三栏放 Coco。不少人来这里，想要的是 Alfred 的条款配一套现代界面。
两个启动器，以及这道选择题真正在问什么
Alfred 2010 年发布，从那以后一直是 Mac 高级用户的默认答案。它是原生应用，占的内存很少。Powerpack 是一次买断的授权，约 34 英镑，不是订阅。这份授权解锁剪贴板历史、带展开的 snippets，还有 workflow。workflow 就是那个成就了 Alfred 的可视化自动化编辑器。二十年的社区 workflow 躺在 GitHub 和 Alfred 论坛上。大部分至今还能用。全程不需要账号，也没有任何东西会同步到你没指定的地方。
Raycast 2020 年出现，押的是另一注：把启动器做成平台，用订阅养它。这一注押中了。扩展商店现在有 9,898 条命令。Alfred 的 workflow 生态从未在一个可搜索的地方凑齐这个量。它内置的功能面也确实宽：窗口管理、snippets、快捷链接、剪贴板历史，装好就能用。免费档大方到很多人一辈子没付过钱。Pro 大约每月八美元，更大的 AI 模型再加五美元，设置的云同步锁在这一档后面。应用闭源，公司拿了风投，需要同步的那部分要账号。
所以 Raycast vs Alfred 的诚实问法是你愿意跟哪一组取舍过日子。问谁更好没有意义。Raycast 开箱就更深，但这份深度是租来的。Alfred 更安静、更轻、只卖一次，代价是深度要你自己搭。抱怨也就跟着这条线走。离开 Raycast 的人是为了内存、订阅和账号；被 Alfred 劝退的人是嫌界面显老，第一个小时全在配置。Coco 就活在这道缝里：Alfred 的条款，现代的界面，功能面比两者都窄。
决定 Raycast vs Alfred 的四件事
价格：租来的深度，还是留得住的授权
Raycast 的免费档覆盖启动、剪贴板历史、窗口管理、snippets 和整个扩展商店。Pro 大约每月八美元，加云同步、无限 AI 和几个 Pro 专属功能。更大的模型再加五美元。三年下来，算上 AI 差不多三百多美元。Alfred 的 Powerpack 约 34 英镑一次，隔几个大版本有个可选的付费升级。Coco 也是买断，发布期 49 美元，之后 99 美元，七天试用不要卡。如果你反对的是租软件，Alfred 和 Coco 都答得上。如果你反对的是花钱本身，三个里只有 Raycast 的免费档永远不收。
内存：多数帖子就是从这条抱怨开始的
这一项 Alfred 赢，而且没人认真反驳。它是个小小的原生应用，闲置时占几十 MB。Raycast 常驻不退出。r/macapps 和 V2EX 的用户报告闲置几百 MB。有位老用户在它逼近 2 GB 时放弃了。我们不会摆一个 Coco 的数字挨着它们。我们在自己机器上量的数，跟陌生人在各自机器上量的数没有可比性。Coco 是 Swift 直接写在 AppKit 上，没有网页视图。问这个问题的人期待的正是这套架构。正常用一天之后打开「活动监视器」，自己判断。
扩展：一个商店，对二十年的 workflow
论广度和发现效率，Raycast 赢。9,898 条命令，在应用里直接装。它们用 TypeScript 写在一套真正的 API 上，发布前还过审。Alfred 的 workflow 更老，质量参差。它们散落在 GitHub、论坛和 Packal 上。但它们能跑 shell、Python、AppleScript。你 Mac 上的任何东西都能跑，Raycast 的沙箱不给这个。Coco 在这一项是三个里最小的。它有自己的 JavaScript 插件商店，也能导入 Raycast 扩展。扫过的 3,232 个里有 79 个开箱即用，并在任何东西执行之前逐条命令给出报告。
内置：什么都不配之前，你手里有什么
第一天最完整的是 Raycast。窗口管理、带占位符的 snippets、快捷链接、剪贴板历史和计算器都在。打开设置之前就能用。Alfred 免费给你启动和搜索。剪贴板历史、snippets 和 workflow 随 Powerpack 来。多数人要花一个晚上调。Coco 覆盖带图片预览和置顶的剪贴板历史、带流水纸带的计算器。还有单位换算和带走势图的实时汇率、emoji 搜索。再加上截图与标注、实时字幕，以及 macOS 26 拿掉的全屏 Launchpad 网格。它没有窗口管理，也没有 snippet 展开，对另外两个来说这是实打实的缺口。
归属：账号、云，还有源码
Alfred 不需要账号，背后没有云。同步是你自己挑的一个文件夹，通常在 Dropbox 或 iCloud 云盘里。Coco 一样：不要账号，七天试用不要卡。剪贴板历史存在你自己的 iCloud 云盘里，或者只留在这台 Mac 上。Raycast 的同步和部分 AI 要账号，有些扩展会连 Raycast 自己的服务器。三个都不开源，包括 Coco。如果开源是底线，那答案是 Vicinae 或 SuperCmd，这一页给不了。我们宁愿直说，也不装。
Raycast、Alfred 和 Coco，逐行看
表格上半部分是条款，因为搜这个词的人通常就是为这个来的。三个里只有 Raycast 的完整功能要订阅，也只有它要账号。Alfred 和 Coco 都是买断。三个都不开源。这里每一个都是原生 Mac 应用，没有一个是 Electron 壳。
下半部分是能力，局面就反过来了。Raycast 内置最多，商店最深。Alfred 是唯一有成熟 snippet 展开引擎的。它也是唯一有 shell 级 workflow 的。Coco 有的是另外两个都懒得做的东西：Launchpad 网格、截图标注、实时字幕。还有按拼音、罗马音和韩文字母匹配应用，所以 wx 能叫出微信。下半张表请当成三个不同的产品来读，而不是同一个产品的三个档次。
| Raycast | Alfred | Coco | |
|---|---|---|---|
| 原生 Mac 应用，无网页视图 | |||
| 全部功能都不用订阅 | |||
| 全部功能都不用账号 | |||
| 永不过期的免费档 | |||
| 应用本身开源 | |||
| 内置窗口管理 | |||
| 打字时自动展开 snippet | |||
| 剪贴板历史 | |||
| 内置实时汇率换算 | |||
| 内置 emoji 搜索 | |||
| 截图与标注 | |||
| 实时字幕（转写） | |||
| Launchpad 式全屏应用网格 | |||
| 原样运行 Raycast 商店扩展 | |||
| 导入 Raycast 扩展并逐条命令给出兼容报告 | |||
| 拼音、罗马音和韩文字母匹配 |
一周内定下来，不靠猜
先把你真正用的写下来
打开你现在这个启动器的设置，记下最近一个月碰过的每一项功能和扩展。多数人的清单是启动、剪贴板历史、计算器，外加两三个扩展。这份清单就是你的需求，而且几乎总是比功能对比表暗示的要短。不在清单上的，都不是决胜项。
先查两个一票否决项
snippet 展开和窗口管理是能提早结束争论的两项。如果你要打字时展开文本，Alfred 和 Raycast 都做得到，Coco 做不到。如果你用快捷键平铺窗口，Raycast 内置，另外两个都没有。先把这两项定了再比别的，因为别处再精致也换不来它们。
把试用版并排装上
Alfred 免费安装，Powerpack 有试用。Raycast 的免费档不要卡。Coco 解锁七天，不要卡也不要账号。给每个不同的热键，一起跑。先别迁配置。这一周的意义是搞清楚你的手不假思索地伸向哪个搜索框。
迁一次，然后退掉另外两个
选定之后再搬数据。Alfred 不从 Raycast 导入任何东西，但它的 workflow 重搭并不难。Coco 的设置里有「Raycast 导入」，接受加密的 Raycast 导出文件，把热键、剪贴板文本、快捷链接和别名合并进来，不覆盖你设好的东西；另有一步扫描，只装它能证明跑得起来的扩展命令。然后把落选的卸掉，因为一个热键上挂两个启动器，比只有任何一个都糟。
大家会问的问题
- 2026 年了，Raycast 和 Alfred 哪个更好？
- 抽象地问，谁都不是。如果你想用最少的配置换最多的能力，Raycast 更好。窗口管理、snippets、快捷链接和剪贴板历史，打开设置之前就都在跑。商店里 9,898 条命令一个按键就能到。如果你想要一个轻的原生应用，买一次就留着，Alfred 更好。前提是你愿意花一个晚上搭出你要的 workflow。真正的决胜项往往是性格，不是功能。喜欢折腾配置的人最后留在 Alfred，一留就是很多年。希望它已经配好的人最后留在 Raycast，大多也不太在意那份订阅。如果两种模式你都不想要，这一页的第三栏就是为你留的。
- Alfred 比 Raycast 省内存吗？
- 省，而且明显，这是整场对比里争议最小的一项。Alfred 是个小原生应用，闲置几十 MB。Raycast 是常驻进程。r/macapps 和 V2EX 的用户报告闲置几百 MB。有位老用户在放弃前报告过接近 2 GB。这些是用户在自己机器上量的。正因为如此才值得引用，也正因为如此我们不会在旁边摆一个自己的数字。如果内存就是你的抱怨，Alfred 是稳妥答案。Coco 是原生 Swift，没有网页视图。但唯一该说服你的测量，是你自己正常用一天之后在「活动监视器」里看到的那个。
- Alfred 能跑 Raycast 扩展吗？
- 不能。Alfred workflow 和 Raycast 扩展是两套格式、两套运行时。Alfred 有自己的 workflow 图。它跑的是 shell、Python、AppleScript 和编译好的动作。Raycast 扩展是 TypeScript。它写在沙箱化的 React 风格 API 上。没有任何转换器能真正把两者接起来，社区的尝试只覆盖了少数极简的情况。三个里只有 Coco 直接读 raycast/extensions 仓库。它扫描每条命令的源码而不执行，然后报告能不能跑。按 Coco 的规则，扫过的 3,232 个里有 79 个开箱即用。打开声明式 UI 那一档之后是 815 个。能跑整个商店的只有 Raycast。
- 三年下来各自要花多少钱？
- 如果免费档够用，Raycast 可以一直免费，而它确实覆盖了很多。如果你按每月八美元订 Pro，三年大约 288 美元。加上五美元的 AI 附加档是 468 美元。Alfred 的 Powerpack 约 34 英镑一次，大版本时有个可选的付费升级。同一段时间里算 34 到 70 英镑。Coco 发布期 49 美元、之后 99 美元，一次性，十四天可退款，七天试用不要卡。不付钱的话 Raycast 最便宜，付钱的话 Raycast 最贵。两个买断产品夹在中间，而且不用再做第二次决定。
- Alfred 能做而 Coco 不能做的是什么？
- 三件，而且都不小。头一件是 workflow。Alfred 有可视化编辑器。它串得起 shell 脚本、AppleScript、Python 和原生动作。串出来的自动化能调动你 Mac 上的任何东西。Coco 在这个层级上什么都没有，它的插件商店是 JavaScript，窄得多。第二件是 snippet 展开。Alfred 打字时就展开，带占位符和动态内容。Coco 能导入 Raycast 的 snippets，但没有展开运行时。它们只能当数据躺着。第三件是成熟度。Alfred 二十年里把边角情况都处理过了，社区大概率已经解决过你的问题。Coco 更年轻，做的事也更少。它换回来的是 Launchpad 网格、截图、实时字幕、带走势图的汇率和拼音类匹配。
- Raycast 能做而 Coco 不能做的是什么？
- 第一是窗口管理，也是最常见的留下理由。Raycast 能用键盘平铺、对半、移动窗口，Coco 不能，本站任何地方都不会装作能。第二是完整的扩展商店。Raycast 跑得了全部 9,898 条命令，Coco 只跑扫描器能验证的子集。凡是需要网络访问、OAuth、原生模块或菜单栏常驻的，永远够不着。第三是 Pro 买到的那些。托管 AI 模型、跨机器云同步，还有 Windows 版。Coco 这些都没有，也没计划做。Coco 拿出来交换的是一次买断的价格和不要账号。它还有几个 Raycast 和 Alfred 都没做的功能。
复制这段提示词，或者直接发给你已经在用的 AI——它会用你自己会敲的那些命令来驱动 Coco。
安装 Coco 技能（npx skills add butterflydream-ai/Coco --skill coco -g -y），然后用 coco 帮我处理Raycast vs Alfred，以及夹在中间的第三个选项。。