Raycast vs Alfred, 그리고 그 사이의 세 번째 선택지.

두 런처, 그리고 이 선택이 실제로 묻는 것

Raycast vs Alfred를 결정하는 네 가지

Raycast, Alfred, Coco를 줄 단위로

짐작하지 않고 일주일 안에 정하는 법

1. 실제로 쓰는 것을 적어 보기

   지금 쓰는 런처의 설정을 열고 지난 한 달 동안 건드린 기능과 확장을 전부 적으세요. 대부분은 실행, 클립보드 기록, 계산기, 그리고 확장 두세 개입니다. 그 목록이 당신의 요구 사항이고, 기능 비교표가 암시하는 것보다 거의 언제나 짧습니다. 목록에 없는 것은 결정타가 되지 않습니다.

2. 두 가지 탈락 조건을 먼저 확인하기

   스니펫 확장과 창 관리는 논쟁을 일찍 끝내는 두 기능입니다. 입력 중에 텍스트를 펼친다면 Alfred와 Raycast는 되고 Coco는 안 됩니다. 단축키로 창을 배치한다면 Raycast는 내장이고 다른 둘은 없습니다. 다른 것을 비교하기 전에 이것부터 정하세요. 다른 곳이 아무리 잘 다듬어져 있어도 이것을 대신하지는 못합니다.

3. 체험판을 나란히 설치하기

   Alfred는 무료로 설치할 수 있고 Powerpack에는 데모가 있습니다. Raycast의 무료 티어는 카드가 필요 없습니다. Coco는 카드도 계정도 없이 7일 동안 열립니다. 각각 다른 단축키를 주고 함께 돌리세요. 설정은 아직 옮기지 마세요. 이 일주일의 목적은 아무 생각 없이 손이 가는 검색창이 어느 쪽인지 알아내는 것입니다.

4. 한 번만 옮기고 나머지 둘은 지우기

   하나를 골랐으면 데이터를 옮기세요. Alfred는 Raycast에서 아무것도 가져오지 않지만 워크플로를 다시 만드는 일은 어렵지 않습니다. Coco의 설정에는 Raycast 가져오기가 있습니다. 암호화된 Raycast 내보내기에서 단축키, 클립보드 텍스트, 퀵 링크, 별칭을 당신이 설정한 것을 덮어쓰지 않고 병합합니다. 별도의 스캔이 동작한다고 증명할 수 있는 확장 명령만 설치합니다. 그다음 떨어진 둘을 지우세요. 한 단축키에 런처 둘은 어느 하나보다 나쁩니다.

2026년에는 Raycast와 Alfred 중 어느 쪽이 낫나요?

추상적으로는 어느 쪽도 아닙니다. 설정을 최소로 하고 능력을 최대로 원한다면 Raycast입니다. 창 관리, 스니펫, 퀵 링크, 클립보드 기록이 설정을 열기 전부터 동작하고, 스토어의 9,898개 명령이 한 번의 키 입력 거리에 있습니다. 한 번 사서 계속 쓰는 가벼운 네이티브 앱을 원하고 필요한 워크플로를 저녁 한 번 들여 만들 생각이 있다면 Alfred입니다. 결정타는 대개 기능이 아니라 기질입니다. 설정하기를 즐기는 사람은 Alfred에 정착해 몇 년을 머뭅니다. 이미 설정되어 있기를 바라는 사람은 Raycast에 정착하고 구독도 대체로 개의치 않습니다. 두 모델 다 끌리지 않는다면, 이 페이지의 세 번째 열이 그래서 있습니다.

Alfred가 Raycast보다 메모리를 적게 쓰나요?

네, 분명히 그렇고 이 비교에서 가장 논란이 적은 부분입니다. Alfred는 수십 MB로 대기하는 작은 네이티브 앱입니다. Raycast는 상주 프로세스이고, r/macapps와 V2EX 사용자들은 대기 중 수백 MB를, 한 오랜 사용자는 포기하기 전 2 GB에 가까운 값을 보고했습니다. 그것들은 사용자가 자기 기기에서 잰 값이고, 그래서 인용할 가치가 있으며, 그래서 우리는 우리 숫자를 그 옆에 놓지 않습니다. 메모리가 불만이라면 Alfred가 안전한 답입니다. Coco는 웹 뷰 없는 네이티브 Swift이지만, 당신을 설득해도 되는 유일한 측정은 스스로 하루 써 본 뒤 활성 상태 보기에서 얻는 값입니다.

Alfred가 Raycast 확장을 실행할 수 있나요?

아니요. Alfred 워크플로와 Raycast 확장은 형식도 런타임도 다릅니다. Alfred는 자체 워크플로 그래프로 shell, Python, AppleScript, 컴파일된 액션을 실행하고, Raycast 확장은 샌드박스화된 React 스타일 API 위의 TypeScript입니다. 둘을 의미 있게 이어주는 변환기는 없고, 커뮤니티의 시도는 사소한 몇 가지 경우만 다룹니다. 셋 중 raycast/extensions 저장소를 직접 읽는 것은 Coco뿐입니다. 각 명령의 소스를 실행하지 않고 스캔한 뒤 동작할지 보고합니다. Coco의 규칙으로는 스캔한 3,232개 중 79개가 바로 동작하고, 선언형 UI 계층을 켜면 815개가 됩니다. 스토어 전체를 실행하는 것은 Raycast뿐입니다.

삼 년이면 각각 얼마가 드나요?

무료 티어로 충분하다면 Raycast는 영원히 무료일 수 있고, 그 무료 티어는 꽤 많은 것을 덮습니다. 월 약 8달러의 Pro를 쓰면 삼 년에 약 288달러이고, 5달러 AI 추가를 포함하면 468달러입니다. Alfred의 Powerpack은 한 번에 약 34파운드이고 메이저 버전에서 선택적 유료 업그레이드가 있으니 같은 기간에 34에서 70파운드로 보면 됩니다. Coco는 출시 기간 49달러, 이후 99달러의 일회성이며 14일 환불과 카드 없는 7일 체험이 있습니다. 솔직하게 읽으면 돈을 내지 않으면 Raycast가 가장 싸고 내면 가장 비쌉니다. 두 일회성 제품은 그 사이에 있고 다시 결정할 일이 없습니다.

Alfred는 되는데 Coco는 안 되는 것은 무엇인가요?

세 가지이고 작지 않습니다. 첫째는 워크플로입니다. Alfred의 시각적 편집기는 shell 스크립트, AppleScript, Python, 네이티브 액션을 엮어 맥의 무엇이든 실행하는 자동화로 만듭니다. Coco에는 그 수준의 것이 없고, 플러그인 스토어는 JavaScript이며 훨씬 좁습니다. 둘째는 스니펫 확장입니다. Alfred는 자리표시자와 동적 내용을 담아 입력 중에 펼치고, Coco는 Raycast 스니펫을 가져올 수는 있지만 확장 런타임이 없어 데이터로 놓여 있을 뿐입니다. 셋째는 성숙도입니다. Alfred에는 이십 년간 처리된 예외들과 당신의 문제를 이미 푼 커뮤니티가 있습니다. Coco는 더 젊고 하는 일도 적습니다. 대신 Launchpad 그리드, 스크린샷, 실시간 자막, 추이 차트가 있는 환율, 발음 매칭을 더합니다.

Raycast는 되는데 Coco는 안 되는 것은 무엇인가요?

첫째는 창 관리이고 남는 이유로 가장 흔합니다. Raycast는 키보드로 창을 배치하고 절반으로 나누고 옮깁니다. Coco는 못 하고, 이 사이트 어디서도 하는 척하지 않습니다. 둘째는 전체 확장 스토어입니다. Raycast는 9,898개 명령을 전부 실행하고, Coco는 스캐너가 검증할 수 있는 부분집합만 실행하며, 네트워크 접근·OAuth·네이티브 모듈·메뉴 막대 상주가 필요한 것은 영원히 닿지 않습니다. 셋째는 Pro가 사는 모든 것, 즉 호스팅 AI 모델, 기기 간 클라우드 동기화, Windows 버전입니다. Coco에는 어느 것도 없고 계획도 없습니다. 대신 Coco가 내놓는 것은 한 번 구매하는 가격, 계정 없음, 그리고 Raycast도 Alfred도 내놓지 않은 몇 가지 기능입니다.