Raycast vs Alfred、そして真ん中にある三つ目の選択肢。

二つのランチャーと、この選択が本当に問うていること

Raycast vs Alfred を決める四つのこと

Raycast、Alfred、Coco を行ごとに

推測せずに一週間で決める手順

1. 実際に使っているものを書き出す

   今のランチャーの設定を開き、この一か月で触った機能と拡張を全部書き出します。たいていは起動、クリップボード履歴、電卓、それに拡張が二つか三つ。そのリストがあなたの要件で、機能比較表が示唆するよりほぼ必ず短いはずです。リストにないものは決め手になりません。

2. 二つの失格条件を先に確認する

   スニペット展開とウィンドウ管理は、議論を早く終わらせる二つの機能です。入力中にテキストを展開するなら Alfred と Raycast はでき、Coco はできません。キーボードでウィンドウを並べるなら Raycast は内蔵で、他の二つにはありません。他を比べる前にここを決めてください。どれだけ他所が洗練されていても代わりにはなりません。

3. 試用版を並べて入れる

   Alfred は無料で入れられ Powerpack にはデモがあります。Raycast の無料枠はカード不要です。Coco はカードもアカウントも不要で 7 日間解放されます。それぞれに違うホットキーを与え、同時に走らせます。設定の移行はまだしないでください。この一週間の目的は、何も考えずに手が伸びる検索欄がどれかを知ることです。

4. 一度だけ移行し、残り二つをやめる

   決めたらデータを移します。Alfred は Raycast から何も取り込みませんが、ワークフローの作り直しは難しくありません。Coco の設定には Raycast インポートがあります。暗号化された Raycast のエクスポートからホットキー、クリップボードのテキスト、クイックリンク、エイリアスを取り込みます。あなたの設定は上書きされません。別のスキャンが、動くと証明できた拡張コマンドだけを入れます。そのあと落選した二つを削除してください。一つのホットキーに二つのランチャーは、どちらか一つより悪いです。

2026 年、Raycast と Alfred はどちらが良いですか。

抽象的にはどちらでもありません。設定の手間を最小にして能力を最大にしたいなら Raycast です。ウィンドウ管理、スニペット、クイックリンク、クリップボード履歴が設定を開く前から動き、ストアの 9,898 コマンドが一打鍵の距離にあります。一度買って持ち続ける軽いネイティブアプリが欲しく、必要なワークフローを一晩かけて組む気があるなら Alfred です。決め手はたいてい機能ではなく気質です。設定を楽しむ人は Alfred に落ち着き何年も居続けます。すでに設定済みであってほしい人は Raycast に落ち着き、サブスクもさほど気にしません。どちらのモデルも響かないなら、このページの第三の列がそのためにあります。

Alfred は Raycast よりメモリが軽いですか。

はい、明らかに。ここは比較の中で最も争いのない部分です。Alfred は数十 MB で待機する小さなネイティブアプリです。Raycast は常駐プロセスです。r/macapps や V2EX のユーザーはアイドルで数百 MB と報告しました。ある長年のユーザーは諦める前に 2 GB 近くだったと報告しています。それらはユーザーがユーザーの機械で測った値で、だからこそ引用に値し、だからこそ私たちは自分の数字を隣に置きません。メモリが不満なら Alfred が安全な答えです。Coco は Web ビューなしのネイティブ Swift ですが、あなたを納得させてよい唯一の測定は、自分で一日使ったあとアクティビティモニタで取る値です。

Alfred は Raycast 拡張を動かせますか。

いいえ。Alfred ワークフローと Raycast 拡張は形式もランタイムも別物です。Alfred は独自のワークフローグラフを通じて shell、Python、AppleScript、コンパイル済みアクションを走らせます。Raycast 拡張はサンドボックス化された React 風 API に対する TypeScript です。両者を意味のある形で橋渡しする変換器はなく、コミュニティの試みはごく単純な例をいくつか扱う程度です。三つの中で raycast/extensions リポジトリを直接読むのは Coco だけです。各コマンドのソースを実行せずにスキャンし、動くかどうかを報告します。Coco のルールではスキャンした 3,232 のうち 79 がそのまま動き、宣言型 UI の層を有効にすると 815 になります。ストア全体を動かせるのは Raycast だけです。

三年でそれぞれいくらかかりますか。

無料枠で足りるなら Raycast はずっと無料でいられますし、その無料枠はかなり広い。月およそ 8 ドルの Pro を取ると三年でおよそ 288 ドル、5 ドルの AI 追加を含めると 468 ドルです。Alfred の Powerpack は一度およそ 34 ポンドです。メジャー版で任意の有料アップグレードがあります。同じ期間で 34 から 70 ポンドと見ておけばよいでしょう。Coco はローンチ中 49 ドル、以後 99 ドルの買い切りで、14 日返金とカード不要の 7 日間試用が付きます。正直に読めば、払わないなら Raycast が最も安く、払うなら最も高い。二つの買い切り製品はその間にあり、決め直す機会がありません。

Alfred にできて Coco にできないことは何ですか。

三つあり、どれも小さくありません。まずワークフローです。Alfred の視覚的エディタは shell スクリプト、AppleScript、Python、ネイティブアクションを繋ぎます。できあがる自動化は Mac 上の何でも走らせます。Coco にはその水準のものが何もなく、プラグインストアは JavaScript ではるかに狭い。次にスニペット展開です。Alfred はプレースホルダーと動的な内容を伴って入力中に展開します。Coco は Raycast のスニペットを取り込めますが、展開ランタイムがありません。取り込んだものはデータとして置かれるだけです。三つ目は成熟です。Alfred には二十年分の例外処理と、あなたの問題をすでに解いたコミュニティがあります。Coco はより若く、できることも少ない。代わりに Launchpad グリッド、スクリーンショット、ライブ字幕、推移グラフ付き為替、読みでの一致を足します。

Raycast にできて Coco にできないことは何ですか。

第一はウィンドウ管理で、留まる理由として最も多いものです。Raycast はキーボードからウィンドウを並べ、半分にし、動かします。Coco はできず、このサイトのどこもできるふりをしません。第二は拡張ストア全体です。Raycast は 9,898 コマンドを全部動かし、Coco はスキャナが検証できた部分集合だけを動かします。ネットワークアクセス、OAuth、ネイティブモジュール、メニューバー常駐が要るものは永久に届きません。第三は Pro が買うもの全部、つまりホストされた AI モデル、機械をまたぐクラウド同期、Windows 版です。Coco にはどれもなく、予定もありません。代わりに Coco が出すのは買い切りの価格、アカウント不要、そして Raycast も Alfred も出していないいくつかの機能です。